Volvo in Chinese handen

Maakt me dat blij? Neen
Maakt me dat triest? Ook niet

Het is wel een mijlpaal in onze Westerse hoofden.
Zo'n oerdegelijk merk plots in handen van een veel kleiner Chinees bedrijf.
Maar zet een stapje in Zuid-Oost Azië of in Oost-Afrika, en dan zie je dat de Chinezen al lang aan een expansie buiten de grenzen begonnen zijn.

Enkele bedenkingen:

• Economieën komen en economieën gaan, er is in de geschiedenis geen enkele cultuur die constant aan de top heeft gestaan (en het rijmt!). In die zin zal Europa een paar klappen krijgen alvoor terug recht te veren, en in die zin is de verkoop van Volvo een mijlpaal: plots is China niet meer het land van de duistere en ongekende merken, maar van een merk waar we vertrouwd mee zijn.
• Zolang transport niet alle externe kosten dekt, zal het de moeite blijven om prullen van 1 euro 10.000 km over de oceaan te verslepen om ergens anders verkocht te worden
  Toen ik klein was, werden koffiezets en strijkijzers nog hersteld (lokale economie). Nu worden ze niet hersteld, maar vervangen door een nieuwe (die ergens oostwaarts worden gemaakt)
• Wie industrie hier wil houden botst onvoorwaardelijk op de loonkosten.
  Zijn we bereid om:

1. minder te verdienen?
2. toegevingen te doen op de welvaartsmaatschappij zodat de loonkloof tussen bruto en netto wat smaller kan?
3. of een combinatie van de twee?

Er is geen kant-en-klare oplossing die mirakelgewijs ons op 2 jaar tijd door deze woelige periode zal loodsen.
We zullen verder afglijden en industrie verliezen, tot de schok in onze hoofden zo groot is geworden dat we bereid zijn om tijdelijk offers te brengen om zo de lange termijn te vrijwaren.

PS: en al diegenen die denken/hopen dat er jobs in de verzorging zullen gecreëerd worden: de meeste van die jobs worden betaald door de Staat, en als die geen geld meer heeft...

Besparingen...

Mijn reactie op volgende tweet van @hanshermans, RT by @vandenwijngaert:

Omega Pharma is overgeschakeld op Skoda als bedrijfswagen. "Hierdoor moesten we 10 tot 15 mensen niet ontslaan", zei Marc Coucke. Volgers?

Ik vind dit persoonlijk nogal raar/pervers:

1. Zit je als bedrijf niet ernstig in moeilijkheden als er geen trade-off meer kan gemaakt worden tussen besparen op materiaal en de toegevoegde waarde van de mensen die je wil houden / het verlies aan toegevoegde waarde van de mensen die je wil ontslaan?
2. Had je die materiele besparing niet kunnen uitvoeren, wie zou dan het werk gedaan hebben van die 10 tot 15 mensen?
3. En stel dat die 10 tot 15 mensen eigenlijk nu al niets deden, of onder niveau presteerden, hoe zeker zijn ze dan van hun job?
4. Als die trade-off dan toch zo makkelijk gemaakt kan worden, hoe veilig is de job van die 10 tot 15 mensen dan als er zich nieuwe besparingen aankondigen?

Versta me niet verkeerd: kiezen voor Skoda i.p.v. de gekendere Duitse broers zegt veel over de pragmatische houding van Omega Pharma, en dat vind ik knap, maar ik denk dat de keuze voor Skoda linken aan jobs kunnen behouden een ferme drogreden is. 

Onze pensioenen

Chapeau voor CD&V om de knuppel in het gepensioneerde hoenderhok te gooien, en deze ook direct te voorzien van een controversieel voorstel. Ze hebben hun kop boven het maaiveld uitgestoken voor iets wat alleen op lange termijn zieltjes kan winnen (en tegen dan is iedereen de weldoener vergeten), maar waarvoor ze op korte termijn klappen kunnen krijgen.

Ik vermoed dat deze stap vooraf met alle andere politieke partijen en sociale partners is besproken, want iedereen hield zich die donderdag sterk op de vlakte, zelfs het ACV. Cortebeeck toonde wel wat melktandjes in Terzake, maar de boodschap dat we maar best beginnen wennen aan langer werken werd eigenlijk meer uitgedragen. Zelfs Daerden werd erbij gesleurd met een citaat.

Dus nogmaals: chapeau voor diegene die het debat in het publiek heeft opgestart.

Voor zij die twijfelen over de evolutieleer

Deze week een stukje van de documentaire Life op Canvas meegepikt.

Het ging over de Japanse Makaak, een apensoort, die ergens in de Japan, huist. Het leuke aan hun habitat is dat er warmwaterbronnen zijn, wat hun leven in de winter een stuk aangenamer maakt.

Maar... niet alle apen worden toegelaten tot dat warme bad. Alleen de hogere sociale klassen (door geboorte, niet door verdienste), mogen erin, en de rest mag zitten bevriezen op de rand. En het principe wordt manu militari toegepast.

Dus: wie twijfelt hier nog over de afstamming van de mens en de aap?

PS: voor het overige vind ik Life

• Wel mooi, maar te traag
• Met een commentaarstem die diftongen uitspreekt waar er geen diftongen horen te zijn (ik dacht van Kempische oorsprong), 
• En ik ben het meer dan beu om altijd te moeten horen hoe hard de dieren het wel hebben om te overleven (blijkbaar een stokpaardje van David Attenborough). 

Mededeling: indien het leven zo erg zou zijn als voorgesteld in de natuurdocumentaires, dan was er gewoonweg geen leven op de aarde.

Waarom ben ik irrationeel?

Gisteren, vrijdag, een lotje gekocht.

Ik kon kiezen tussen 3 miljoen euro, met gegarandeerd diverse winnaars, met de Belgische lotto of 33 miljoen euro met de Euromillions.

Mijn ratio had me moeten doen kiezen voor de 3 miljoen, maar mijn gretigheid ging voor 33 miljoen.

Wat me ook onmiddellijk de volgende reflectie opleverde: stel dat ik dan win, en er zijn nog 2 andere winnaars (nog goed voor 11 miljoen elk), zou ik dan blij zijn, of toch een beetje teleurgesteld zijn over de gemiste 22 miljoen euro?

Ik durf hier niet met 100% zekerheid antwoord opgeven.

Waarom houden we de UK in de EU

Kan iemand een antwoord geven op die vraag?

Vanuit mijn standpunt geven ze constant signalen dat ze er eigenlijk uit willen

• ze doen niet mee met de EURO
• ze zijn geen onderdeel van Schengen
• ze hebben een gigantische haatcampagne opgestart tegen Van Rompuy
• en ze participeren alleen als er iets te eten (lees geld als subsidie) valt: BSE, mond-en-klauwzeer, ...

Voorstel: ze doen mee, of ze stappen er volledig uit.

Tenzij iemand mij kan vertellen of de EU er ondanks alles, toch nog veel voordeel uithaalt?

Neutraal taalgebruik in de journalistiek

VRT nieuws van 3 maart 23h: de rechts-populistische partij
VRT nieuws van 4 maart 8h: de islamofobe partij

Wat het politieke standpunt van de journalist ook is, ik verwacht een neutraal taalgebruik in de berichtgeving.

In mijn oren heeft populisme, ook al wordt het neutraal omschreven in de Van Dale, ondertussen een pejoratieve klank.

En is niet alles wat eindigt op foob per definitie gebaseerd op irrationele zaken?

 

Vanaf nu zou ik graag ook volgende bijvoegsels zien:

• het "beste stuurlui staan aan wal" Vlaams Belang
• de pilarenbijters van CD&V
• de salonsocialisten
• de kapitalistische openVLD

Hoe een bedrijf neerwaarts gaat

Er was eens een bedrijf dat een gat in de markt gevonden had. Laten we dit bedrijf C noemen.

Hun diensten konden niet snel genoeg geleverd worden.

Het bedrijf werd groter en groter, er kwam meer personeel en de vakbonden organiseerden zich.
Ze wilden ook een deel van de koek.
De directie, die bang was om omzet te verliezen, ging dan ook gewillig op alle eisen in. En waarom niet, er was genoeg!

De concurrentie zat ondertussen niet stil. Als challengers in de markt gingen ze lean&mean te werk, en waren ze beducht voor de kostenstructuur die het personeel vormde.

Ondertussen was bedrijf C high van hun marktaandeel en omzet, en dommelde het management en de medewerkers verder in.
Het management bleef blind voor de evoluties in de markt, en de algemene teneur bij de medewerkers was "het is hier leuk werken, alleen spijtig van de klanten". De klanten werden dan ook navenant behandeld, wat een verschil met de concurrentie.

Een aantal maanden/jaren verstreken...

Plots schoot iemand van het management van bedrijf C wakker bij het zoveelste rapport van verlies aan marktaandeel. Paniek! Het uitgebreide managementteam werd in allerijl samengeroepen om de situatie te doen keren.

Ongeloof bij het management: "Huh, moeten we ideeën hebben?, en als we er hebben, dan worden die toch gekelderd of op de zeer lange baan geschoven door de vakbond?"
Ongeloof bij de vakbond: "Gebeurt er iets waar wij geen zeg in hebben?" "Dat kan niet!" "We staken!"

Het management, geducht voor dit wapen, gaf onmiddellijk toe en nam maar halve of zelfs kwartjes maatregelen om het tij te doen keren. Elk drastisch voorstel sneuvelde in de directiekamer, uit vrees voor de vakbonden.

En zo gleed het bedrijf verder en verder weg, de afgrond in.
Tot er op een dag geen weg terug was, en er een sociaal bloedbad werd aangericht. Een bloedbad dat al 15 jaar in voorbereiding was, en waar alleen de naïevelingen blind voor waren.

Het is zoals met een examen

"Hoe harder je geblokt hebt, hoe meer geluk je hebt met de vragen."

Schitterende vergelijking, van Jan Vanhevel, CEO KBC, in de Trends van 18 februari.